本文摘自：人民网，作者：杨洁，原题：《纪连海：武大郎比武松小250岁 和潘金莲其实很恩爱》
在景阳冈打虎的武松其实要比武大郎大250岁？看过《水浒传》的读者一定会认为以上的说法是胡说八道。
纪连海是在参加录制周日将播出的江西卫视《挑战文化名人》时说这番话的，节目现场出了一道考题：“历史上武松与武植（武大郎）的年龄大约相差多少？”选项分别是：A.20岁；B.250岁；C.100岁。选手毫不犹豫地选择了A，但纪连海却选择B。他的理由是：“历史上的武松实有其人，宋朝人，在杭州当过一个很小的官，大致是在1125年或者是1126年死的，他跟《水浒传》中的（武松）没有任何关系，一百单八将没有他。”不是山东人，和《水浒传》中的同名人物毫无关系，这样的结果让对武松已经非常熟悉的观众难以接受。
而对于武大郎（武植），纪连海的猜测更大胆，他认为，武植是明朝初年清河县的知县，跟潘金莲生了四个儿子，夫妻一直很恩爱。由此相推，历史上真正的武松是宋朝人，而武大郎则生活在明朝初年，武植比武松小250岁。按照纪连海的解释，武松和武大郎根本不在一个朝代，更别提是兄弟了。
此外，纪连海还讲解了为何《水浒传》中对武大郎的形象描绘和史实出入较大。他解释：武大郎（武植）因做官和王姓同乡人产生误解，王姓同乡人就到处写故事编排武大郎的生平经历，结果他编的故事正好赶上施耐庵采风，就被写进了小说里。
纪连海对武松和武大郎的判断让现场观众一片哗然。有人恍然大悟，也有人坚决反驳纪连海的说法，有观众就举证武松实为元末明初人。对此，纪连海给出自己的看法：有关武松的史学争议一直存在，武松是宋朝人还是元末明初人，其实这两种史学说法一直并存。
